Google e il “back button hijacking”: cosa cambia davvero per gli editori (e perché dovresti adeguarti subito)

Ad aprile 2026 Google ha introdotto una nuova norma antispam destinata a far discutere: il divieto esplicito delle pratiche di “back button hijacking”, ovvero la compromissione del pulsante “Indietro” del browser.

La novità, annunciata sul blog ufficiale di Google Search Central (fonte: https://developers.google.com/search/blog/2026/04/back-button-hijacking?hl=it), prevede una scadenza molto chiara: dal 15 giugno 2026 i siti non conformi potranno essere penalizzati.

Ma cosa significa davvero per gli editori? E soprattutto: quali pratiche vanno evitate, anche quelle che molti consideravano “sicure”?

Cos’è il back button hijacking

Parliamo di tutte quelle tecniche che alterano il normale funzionamento del tasto “indietro” per impedire all’utente di lasciare una pagina.

In concreto, questo può avvenire quando:

• vengono inserite pagine “fantasma” nella cronologia

• si attivano redirect forzati

• si creano loop che rendono difficile uscire dal sito

Secondo Google, queste pratiche degradano l’esperienza utente in modo significativo e per questo rientrano ora nelle spam policies ufficiali.

Cosa cambia con le nuove norme

La differenza rispetto al passato è sostanziale:

• Non è più solo una “cattiva pratica”

• È diventata una violazione esplicita delle norme antispam

Questo significa:

• rischio di azioni manuali

• possibile declassamento nei risultati di ricerca

• perdita di traffico organico

Google sta alzando l’asticella contro tutte le forme di manipolazione del comportamento utente.

Attenzione: gli exit-intent NON sono una soluzione

Negli ultimi anni si è diffusa l’idea che esistesse un’alternativa “etica” al blocco del tasto back: gli exit-intent pop-up.

L’argomento è noto:

intercettare l’uscita dell’utente senza impedirla, mostrando un messaggio persuasivo.

Sulla carta sembra una soluzione accettabile.
Nella pratica, però, è importante essere chiari:

non è un’alternativa. È parte dello stesso problema.

Perché?

• si basa comunque sull’intercettazione forzata dell’uscita

• introduce un elemento di attrito non richiesto

• replica la stessa logica manipolativa, anche se in forma più “soft”

La direzione presa da Google è evidente:
👉 ridurre qualsiasi interferenza artificiale con il comportamento dell’utente

Quindi, anche pratiche considerate “tollerabili” potrebbero diventare sempre più rischiose nel tempo.

Il messaggio di Google agli editori

Il segnale è chiaro:
non basta più evitare tecniche aggressive, bisogna ripensare l’esperienza utente in modo trasparente e sostenibile.

Questo implica:

• niente scorciatoie per trattenere traffico

• focus su contenuti e navigazione naturale

• attenzione anche agli script di terze parti (ads inclusi)

Il punto di vista eADV

In eADV questa direzione non ci sorprende.

Da sempre siamo contrari a pratiche che spremono un sito nel breve periodo compromettendone il futuro. Crediamo invece in un modello diverso:

👉 creare valore nel tempo, per editori e inserzionisti.

Per questo lavoriamo al fianco degli editori con un approccio win-to-win, evitando soluzioni invasive e privilegiando:

• qualità dell’esperienza utente

• sostenibilità del traffico

• crescita stabile nel lungo periodo

Questo approccio si concretizza ancora di più con Webmaster360, la nostra piattaforma pensata per:

• ottimizzare le performance dei siti

• garantire sicurezza e stabilità anche sotto picchi di traffico

• semplificare la gestione per gli editori

• integrare i formati eADV in modo nativo e non invasivo

Il risultato?
Un ecosistema equilibrato, dove monetizzazione e UX convivono davvero.

Hai un sito? Parliamone

Se anche tu gestisci un sito e condividi questa visione fatta di qualità, trasparenza e crescita sostenibile è il momento giusto per fare un passo avanti.

👉 Registrati qui e scopri come lavorare con eADV.